Deux articles intéressants à lire, pour les anglophones:
Stop blaming Asperger’s Syndrome for Elliot Rodger’s Rampage
Sinon, j'ai oublié de le préciser, mais l'adorable monsieur en
photo qui chouine... c'est Léo Ferré. Oui, oui.
Sinon, j'ai oublié de le préciser, mais l'adorable monsieur en
photo qui chouine... c'est Léo Ferré. Oui, oui.
C'est une super note, tu arrives à exprimer ce que je ressens, et je t'en remercie !
RépondreSupprimer(Néanmoins, une petite coquille pour "Fait d'hiver" qui est en fait "fait divers" ;) )
Je reste néanmoins très fan de ce que tu fais, bravo :)
Je suis d'accord avec le début, une partie de la fin, mais pas sur la généralisation des "nice guys", je pense que vous êtes aussi hors sujet que les journalistes que vous critiquez. C'est le passage à l'acte qui fait le meurtrier, pas le fait qu'il soit un 'nice guy' ou un pire un misogyne.
RépondreSupprimerAutant en Europe de l'ouest et aux Usa, il y en a peu (en proportion de la population), autant dans certains pays, ça pue vraiment, je pense aux femmes défigurées à l’acide en Inde et au Pakistan notamment..., qui sont et restent des actes immondes non excusables...
Si on doit parler de statistiques qui dérangent en Europe et aux Usa, à mon avis, ce sera plus sur du harcèlement de rue et des viols. Vouloir mélanger l'ensemble des homicides volontaires à la cause féminine me parait très casse-gueule et hautement non généralisable, du moins en ce moment...
Je ne vois pas le rapport avec les crimes que vous décrivez, qui ne sont pas du tout du fait de "nice guys", ce sont des crimes/châtiments, ces gens sont bien souvent misogynes mais ne perdent absolument pas de temps à se dire qu'ils sont des hommes biens.
SupprimerLes crimes de châtiments de ce genre ont pour but de "mâter" les victimes, de leur laisser un souvenir imperrissable, de les terroriser à vie.
Les nice guys sont des personnifications de Caliméro. Ni plus, ni moins. Ce que je dis, c'est que beaucoup pensent comme Rodger.
Si lui a eu l'adrénaline suffisante pour "passer à l'acte", comme vous dites, je ne vois pas pourquoi d'autres ne l'auraient pas, surtout dans un pays ou on peut avoir une arme en ouvrant un compte en banque.
Ce que je veux dire, c'est qu'avant d'être d'origine misogyne, raciste (etc.). Ceux sont des tueries. Leur exécution est grandement facilité par l'accès aux armes. Sur les châtiments, je crois que c'est à la limite du hors propos.
SupprimerPour moi, ça rentre dans les tueries en milieu scolaire: https://fr.wikipedia.org/wiki/Tuerie_en_milieu_scolaire#Exemples_de_tueries_en_milieux_scolaires
A chaque fois, c'est des innocents qui trinquent, dans un contexte de violence. une grande majorité a eu lieue aux états unis, pour les raisons précédemment citées (violence - armes facilement disponibles - cas antérieurs donnant des idées aux tueurs...)
Le passage à l'acte est discutable: la plupart des gens ont des barrières morales et ne passeront jamais à l'acte. En revanche, sous l'impulsion, s'ils ont une arme à disposition sous la main, ils risquent de s'en servir. ça n'a rien de spécifique au 'nice guys', ce n'est qu'un stéréotype d'ailleurs, mais à tout le monde. Si vous avez une bombe au poivre et qu'un gars de 2m et de 120 kg vous suit dans la rue ou dans une cité U, vous allez être tenté de vous en servir. Le hic, c'est que le gars peut simplement passer que par la, il peut être perdu et vous demandez son chemin. Une bombe à poivre, ça va pas loin, mais avec un flingue, c'est pas la même chose...
La préméditation et le passage à l'acte ne demandent pas de l’adrénaline, je pense que c'est la différence entre l'homicide involontaire et volontaire en fait, ça demande de la préparation et du conditionnement ou de briser ce dernier s'il est contraire au passage à l'acte: le cas des gens ayant une morale. On le retrouve dans l’entraînement des recrues chez les militaires, qui consiste à les déshumaniser pour qu'ils puissent appuyer sur la gâchette et obéir aux ordre en temps voulu. On le retrouve aussi dans certaines cultures ou la femme n'est considérée que comme un objet et peut donc être violentée par ceux qui sont conditionnés par cette culture (ex: Pakistan)...
Quant aux crimes venant de Nice Guys, au final, soit il y en a peu, soit ils ne sont pas médiatisés ou rentrent dans d'autres catégories (disparition, crime passionnel, etc.)
Au final, je suis plus ou moins de l'avis de Mithrandir. On ne peut pas forcément lutter contre un misogyne qui prend un M16 et décide de descendre des innocent(e)s. On aimerait pouvoir le prévoir et l'éviter, il aurait été bien que les autorités arretent la personne en relation avec ses allégations sur Youtube, mais bon, ça ne s'est pas fait, ça ne fera pas revenir les victimes :/
Maintenant en comparaison des autres problèmes sur l'égalité homme - femme, il y a tant à faire, à commencer par le respect et l'égalité des salaires, il y a hélas bien plus de femmes battues en France que de femmes tuées par des misogyne lors de tueries, au final, autant lutter contre ce qui fait le plus de morts, soit au niveau de la pédagogie, par exemple, la lutte contre les violences envers les femmes, que ce soit du harcèlement de rue ou des violences conjugales, soit au niveau de la loi: contrôle des armes, augmentation des moyens de la force publique, simplification des procédures tout en respectant la Justice, ce qui n'a rien d'évident d'ailleurs...
C'est comme les accidents de la route: si 80% des accidents mortels ont lieues hors autoroute, réduire la vitesse sur les autoroute ne pourra augmenter réduire les accidents mortels que de 20%, quelque soit les moyens qu'on y met...
(il faut lire 'pire' au lieu de 'un pire')
RépondreSupprimerTrès belle note. Il y a beaucoup à faire, surtout de notre part les hommes.
RépondreSupprimerPar contre je ne comprend pas trop ton raisonnement : "Vous savez cette vieille astuce pour rassurer le chaland", tu veux faire quoi ? Terroriser le chaland ? Faire que toutes les femmes soient flippées et voient les hommes comme des tueurs ? Je suis d'accord pour dire qu'il est inexcusable, raciste et misogyne, mais ça reste un cas assez isolé, un fait divers comme tu dis.
Comme pour les faits divers de tueries où on cherche toujours des excuses (car faut bien avouer que dans tous les cas on est bien démunis pour expliquer ça) : les jeux vidéo, la violence à la télé etc
Je trouve ça assez dangereux de croire que la misogynie va se traduire en tuerie, c'est surtout la misogynie de tous les jours qu'il est important de combattre je trouve.
Terroriser le chaland ? Je trouve qu'il y arrive assez bien tout seul de manière quotidienne.
SupprimerC'est un réflexe de distanciation automatique qui me dérange beaucoup, trouver des excuses à tout n'est pas la solution (la folie, les jeux vidéos, les maladies ont vraiment, VRAIMENT bon dos, je trouve.)
C'est beaucoup plus facile de dire à une masse de gens "le tueur était fou" plutôt que de remettre en question des fondements éducatifs ultra genrés qui peuvent générer des frustrations dévastatrices.
Comme je le dis, après, ça n'est que mon avis, mais je trouve de réflexe bien hyprocrite.
Encore une fois oui il n'est pas excusable, mais je trouve ça dangereux d'en tirer des choses sur notre société.
SupprimerEt non ce sont bien les médias qui accentuent le coté terreur, car ça fait vendre. Et après les gens votent FN car ils veulent plus de sécurité car ils ont vu une émission sur un tueur en série ! (alors qu'ils ont 20 fois plus de chances de mourir écrasés sur la route) J'exagère mais en gros c'est ça un amalgame : prendre une personne et en faire une généralité.
Heureusement que tous les hommes misogynes (nice guy) ne deviennent pas tueurs !
En plus il y a bien assez d'exemple de misogynie partout (comme Leo Ferré) pour ne pas avoir recours à ça. Bref je trouve que c'est de l'apprentissage par la PEUR, et que on peut éduquer les hommes et femmes autrement. Comme tu dis nos fondements éducatifs sont pas top, mais pas besoin de ce gros connard de Elliot Roger pour se remettre en question.
Il faudrait peut-être message plus positif, je sais pas. Comme toi je compte bien me battre, mais je ne sais pas comment ^^ (surtout que en tant qu'homme je me reconnais bien comme nice guy et j'ai fais des efforts pour m'améliorer).
Je suis d'accord avec toi, sur le fait de trouver un message plus positif.
SupprimerLe truc, c'est que j'en ai pas trouvé.
Et tout le monde s'est évertué à débattre de la santé mentale de ce mec. Ça fait dévier le débat, l'attention des gens sur ses motivations profondes : le racisme et la misogynie.
Ça tend à minimiser ça, parce que beaucoup sont ENCORE persuadés que la misogynie ne tue pas. C'est faux.
Il y a un tas d'exemples, aucun d'eux ne délivre un message positif.
La misogynie c'est caca, ça fait mal, et encore beaucoup d'hommes sont élevés dedans, même s'ils refusent de l'admettre. C'est ça qui fait peur, surtout quand tu es une femme et que tu essaye de pointer ça du doigt. Tu as affaire à une levée de bouclier du type "on n'est pas tous comme ça enfin!"
Je le sais, ça n'est pas mon propos.
Je dis qu'il est plus facile qu'on ne le pense de "glisser", de perdre pied, et de s'enfermer dans ce genre de raisonnements. C'est comme ça que naissent les vagues de racismes extrêmistes. Tu as raison, par un régime de la peur. Moi je ne veux pas faire peur, ça n'est pas mon but. Je veux juste faire admettre aux gens que c'est nous (TOUS!) qui avons inculqué le racisme aux racistes, l'homophobie aux homophobes, etc. C'est à NOUS de réparer cette erreur. En parlant des vrais problèmes, en posant de vrais débats.
Pas en brouillant les pistes avec de vagues arguments de santé mentale. Le fond du problème n'est pas là, tout le monde le sait bien, mais c'est plus facile de l'ignorer et de se dire qu'on n'est pas comme "ces gens-là".
En effet je comprend ton point de vue, tu as raison.
SupprimerMais justement comme tu le dis, dans ce cas bien isolé tout le monde cherche des excuses, des raisons. C'est vrai qu'un individu il peut avoir plein de raisons (toutes mauvaises bien sûr), d'ailleurs c'est bien pour ça que dans les tribunaux il y a le concept de circonstance atténuantes.
Du coup moi je rappellerai plutôt les chiffres des violences conjugales ( comme dans l'article que tu as linké), là c'est beaucoup plus difficile de dire "ah mais ils sont tous fous". Et ça montre bien qu'en général il ne fait pas bon être une femme et qu'il y a bien un problème de société.
Les femmes battues, les tueries, et les agressions dans la rue sont dans le même continuum. Tous les hommes de notre société, ou presque, ont déjà abusé de leur pouvoir sur une femme. Ça ne sert à rien d'utiliser toute notre énergie à déterminer qui est coupable et qui est innocent. Nous sommes tous coupables à divers degrés, puisque nous formons la société dans laquelle ces choses arrivent. Mais c'est aussi pour ça que les choses peuvent changer, si nous en prenons conscience.
SupprimerTimtimsia, ton travail est encore super ! Tu trouve les mots justes et tu décris tellement bien la situation actuelle. C'est un maux de la société qui doit exploser et montrer que la femme a la capacité de penser et de choisir avec qui elle envie de faire l'amour ou autre chose et de changer le comportement de les hommes .
RépondreSupprimerMerci Timtimsia pour ton travail et ta note. <3 :D
C'est sympa, pourtant je ne supporte pas toujours bien les articles moralisateurs. Enfin ça dépend, j'adore Mirion Monteil, les crocodiles qui parlent pas mal de morale, mais de façon assez intelligente.
RépondreSupprimerIl faut rappeler que jusqu'au 17ème siècle, la règle du "masculin l'emporte" n'existait pas. Jusqu'à cette époque, l'auteur avait le choix.
Par exemples, on dirait aujourd'hui :
Ce garçon et cette fille se sont pris d'affection.
Jusqu'au 17ème siècle, cette formulation n'est pas la seule correct :
On pouvait déclarer aussi :
Ce garçon et cette fille se sont prises d'affection.
En l'occurrence, le fait d'utiliser le féminin pour la terminaison permet de mettre l'accent sur la personne féminine. Sous-entend t-on que l'action a été plus initiée par la fille ? A chacun d'y voir ce qu'il souhaite y voir.
Le moyen-âge, défouloir au niveau des moeurs quand il s'agit de décrire une action qui nous révulse, était assez égalitariste. Parmi les personnages les plus puissant du moyen-âge, on va retrouver des femmes : noble mais aussi abbesses qui régnèrent sur d'immenses domaines.
On trouve beaucoup plus de femmes régentes au Moyen-âge, et bien souvent l'épouse d'un seigneur avait un véritable rôle politique lors de son absence de son mari qui pouvait être fréquente à l'époque.
De nombreux documents du moyen-âge montrent qu'il existait des femmes dirigeant des entreprises et ayant leur propre affaire.
Au niveau religieux, le culte de la vierge est très puissant. Plusieurs femmes dont Hildegarde von Bingen (j'en conseille la musique) joue un rôle important et rendent des avis théologiques.
Plusieurs femmes prennent aussi les armes et dirigent des armées, impensable quelques siècles plus tard. La plus connue de ces femmes est Jeanne d'Arc, mais Jeanne Hachette participa aussi à la défense de Beauvais.
La renaissance voit la disparition du droit coutumier germanique au profit du droit romain et le paters familias. Droit des enfants et des femmes se réduisent drastiquement conjointement au profit du paters familias. L'esclavage fait son retour.
Le moyen-âge n'était pas une époque non plus égalitariste, l'égalité des sexes était "différente".
Malheureusement, je pense qu'il existe aussi beaucoup de misogynie féminine, j'entend parfois dans la rue, moins souvent dans mon entourage des commentaires assez trash et misogyne. Je n'en ai pas forcément en tête
actuellement.
Je ne sais plus quelle féministe disait aussi que l'attitude sexiste parfois peut être plus passive. Je me souviens qu'à une soirée, les garçons étaient autour d'une bière pendant que les filles étaient en train de préparer le repas. Il n'y avait pas d'attitude forcément sexiste de façon volontaire, c'est juste que les garçons n'ont pas fait attention à la cuisine, tandis que les filles y faisait attention. Au final, on s'en est rendu compte, et on s'est retrouvé à la cuisine.
Salut Poulet Crabe :)
SupprimerJe "moralise" peut être sans m'en rendre compte, en attendant, c'est moi qui me farcie un cours magistral sur le Moyen-Age :D
J'ai envie de dire, où est le rapport ? Je ne parle pas de Moyen Age, je parle de MAINTENANT, il est bien là le problème :)
Je sais bien que la langue évolue et continuera d'évoluer, il n'empêche que cette "règle" a été votée en assemblée nationale il n'y a pas si longtemps (peut être au 17/18, mais là je dis peut être une ânerie, il faudrait vérifier), car la femme avait été désignée comme moins "noble" que l'homme, moins cultivée, etc.
Et cette règle est toujours en vigueur.
(Ceci dit, j'ai grand peine à croire ton histoire de femmes du Moyen Age puissantes, honnêtement, je demande à voir s'il n'y avait pas un homme tirant les ficelles derrière ^^ mais ça m'intéresse.)
Je ne suis pas médiéviste, ni historien du tout d'ailleurs, mais il me semble avéré que la renaissance a été une période ou il y a eu un recul très important des droits de la femme et de l'enfant aussi d'ailleurs.
SupprimerLe moyen âge est globalement une période "défouloir", certes, ce n'était pas non plus la grand joie, mais elle est beaucoup moins sombre qu'on ne peut le croire. Elle est trop souvent unifiée d'ailleurs, il n'y a pas beaucoup de rapport entre l'europe du VI ème siècle et celle du XIIème. Certaines "régressions" que l'on associe au moyen-âge date plus de la renaissance en fait : non usage du bain (alors que jusqu'au 13ème siècle, il y avait énorménent d'étuves en Europe ou la populace pouvait se baigner) et en l'occurrence patriarcat.
Bon, j'ai fait deux trois recherches, ça c'est un article bien écrit et à peu près fiable :
http://passion-medievale.com/femme.html
Celui là, le site est beau et tout ça, je trouvais l'article assez peu détaillé sur ses sources et assez caricaturale, franchement, c'est un beau tissu d'anerie, ils partent sur deux-trois faits historiques pour broder, j'exagerais à peine en disant que c'est aussi historique que "pirate des caraïbes" :
http://www.histoire-pour-tous.fr/dossiers/95-moyen-age/1569-la-condition-des-femmes-au-moyen-age.html
En fait, je doutais déjà un peu du sérieux de l'article, jusqu'à ce que l'auteur évoque "le droit de cuissage" qui fait parti des intoxs habituelles sur le moyen-âge (qui bon rappelons le est une façon très grossière d'évoquer une période qui dura tout de même 1000 ans).
Il faut savoir que la plupart des représentations actuelles sur des périodes comme le moyen-âge ou la préhistoire date du XVIIIème siècle au XIXème. Malheureusement, la rigueur intellectuelle était encore loin d'être là et même des auteurs brillants comme Voltaires ont écrit les pires âneries sur le moyen-âge. D'autant plus que l'histoire a et malheureusement reste trop souvent quand elle est enseignée un vecteur de propagande politique.
Pour tout ce qui relève de la place de la femme au moyen-âge, il faut lire Régine Pernoud, notamment "pour en finir avec le moyen-âge". Cette auteur s'est beaucoup intéressé à la condition de la femme au moyen-âge. Je ne sais pas si un auteur plus récent s'est intéressé à la question.
Globalement, l'image de la femme au moyen âge est à peu près aussi sérieuse que l'image de la femme durant la préhistoire (pour rappel : la vision dominante qui doit dater de 1850, c'est la brute avec son gourdin qui traine sa promise par les cheveux, en vrai, on n'en sait strictement rien, on ne le saura jamais vraiment, il vaut mieux observer des sociétés vivant dans des conditions similaires pour faire des supposition).
A priori les règles de syntaxe française ne sont pas débattues par l'assemblée nationale mais par l'académie française. C'est, si je ne m'abuse, cette même académie française qui avait imposé la règle du "masculin l'emporte".
Il vaut mieux éviter une vision trop progressiste de l'histoire, un peu comme si la technologie nous rendrait forcément meilleur, tout ne va pas de l'avant surtout en ce qui concerne les droits féminins. Certes, il est bien probable qu'il y ai eut quasiment que des sociétés avec une ascendance masculine jusqu'aujourd'hui mais il y a quand même des grandes variations de droits et de position de la femme dans les sociétés.
En ce qui concerne la moralisation, je pensais en fait à votre article sur l'avortement. Alors que je suis pour le droit à l'avortement, j'avais été assez agacé par votre note.
Bon, j'ai tendance à partir beaucoup dans des hors sujet. Je conseille vraiment l'écoute d'Hildegard von Bingen : https://www.youtube.com/watch?v=Dehwp_dRlYQ. Qu'une femme ait pareille instruction musicale notamment ne se reverra que beaucoup plus tard malheureusement.
SupprimerBon, je me relis, je me rend compte que je suis complètement parti dans des hors sujets. C'est pas grave. Je réagis un peu en bloc, c'est vrai que votre (ton ?) post m'évoque en fait pas mal d'autres commentaires qui à chaque acte misogyne déclare "c'est le moyen-âge".
L'autisme n'est pas une maladie techniquement, c'est plus un trouble du développement neuro moteur. La plupart des autistes sont aussi gentils que la plupart des gens, l'autisme ne rend pas agressif, c'est des gens dont le souci premier est de savoir comment dire bonjour, quelle distance est correct à tenir avec l'autre, est ce que la personne en face de moi exprime de l'agacement ou autre chose. Les autistes sont sinon assez humain, ni moins ni plus moral que d'autres êtres humains. L'autisme est loin d'être une folie.
En fait, l'histoire avec Rodger n'est pas forcément celle qui m'émeut le plus. C'est des choses plus anodines qui me choque, comme ces femmes qui dans les fictions sont toutes taillées comme des barbies, c'est filles qui passent leur temps à se maquiller et à jouer aux poupées et aux connes.
Et c'est aussi quelque chose qui me met mal à l'aise, car j'ai l'impression que beaucoup de remarques notamment dans la rue sont le fait de jeunes issu de culture maghrébine. Mais bon, c'est assez dur d'en parler comme ça sur internet sans verser dans le racisme/déterminisme et autre xénophobie.
Mais bon, dans l'ensemble de la société,couleur et cultures confondues, j'ai constaté des choses assez trash. J'ai entendu beaucoup de remarque trash et très agressive sur le physique, émanant parfois de femme... Pourtant le Hollande est gros/Sarkozy est petit avait déjà été bien lourd, mais E.Joly, c'était le degré supérieur.
Bon mes excuses pour le pavé de hors sujet, au plaisir : ).
Ce que tu dis sur le Moyen-Age est intéressant, j'irai voir les liens ! Merci !
Supprimer"Je ne sais pas encore comment, mais je compte bien me battre."
RépondreSupprimerTu viens de le faire. :)
ATTENTION!
RépondreSupprimerL'asperger et l'autisme, qui sont liés, ne sont PAS des maladies mentales!!!!!!! C'est ce que les psychologues aiment faire penser, mais en réalité, il s'agit de réel handicap (on ne soigne PAS un autiste, on peut juste améliorer sa façon de vivre par des automatismes).
De plus, si la personne avait été réellement atteinte d'autisme (et surtout du syndrôme d'Asperger) elle n'aurait pas pu faire de mal et encore moins tuer. Ma soeur est asperger, et même si il lui arrive de faire des crises, le simple fait de faire mal, de mentir, d'éprouver de la haine est quasi impossible. Ils ne pensent pas comme nous, ils sont trop francs, trop "purs" pour ça (enfin bon, ça, que les médecins l'aient mal diagnostiqués est une autre histoire).
Mais je voulais vraiment revenir là-dessus.
Cordialement,
SweetLulli.
On peut penser que mon commentaire n'a rien à voir avec la moutarde, mais il me semble important.
SupprimerParce que je suis d'accord sur le fait qu'un acte comme le sien ne peut pas être simplement justifié par de la pure folie. Mais j'aurais aimé qu'on évite de citer les médias qui parlent d'autisme et d'écrire cette banalité en-dessous :)
Voilà voilà!
Bien sur ! C'est exactement ce que je dis :) Je connais des autistes, asperger ou non, et ça me gonfle qu'on fasse l'amalgame avec une maladie mentale ou une supposée folie.
SupprimerEt de toute façon, il n'y a aucun rapport de cause à effet entre l'autisme et la cruauté ou la folie meurtrière. Les gens sont très forts pour faire des raccourcis de ce genre.
Quand je parle de "santé mentale", c'est en rapport avec les tendances paranoïaques que les gens lui ont prêté (et continuent de lui prêter d'ailleurs), je reprends les termes fumeux des coupures de presse. :/